{"id":1184,"date":"2013-06-16T18:15:46","date_gmt":"2013-06-16T17:15:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.giovanninacci.net\/blog\/?p=1184"},"modified":"2019-09-20T15:12:56","modified_gmt":"2019-09-20T13:12:56","slug":"landare-per-fonti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.giovanninacci.net\/blog\/landare-per-fonti\/","title":{"rendered":"“L’andare per fonti…”"},"content":{"rendered":"

Chi ha avuto la sventura di capitare almeno una volta su queste pagine sa bene che qui si professa il dogma dell’OSINT quale “intelligence delle<\/em> fonti, per le<\/em> fonti e sulle<\/em> fonti”. Che siano “aperte” o meno \u00e8 – nel vero senso del termine – un punto di vista, che dipende solo dall’essere al di qua o al di l\u00e0 di quella linea immaginaria tracciata da chi ha eventualmente sottoposto la fonte ad un regime di limitazione della sua accessibilit\u00e0 o – in senso pi\u00f9 generale – della sua disponibilit\u00e0 (la c.d. classificazione<\/a>).<\/p>\n

La necessit\u00e0, spesso rappresentata su queste “pagine”, di una visione epistemologica di OSINT quale intelligence delle fonti<\/em><\/strong> (piuttosto che delle informazioni) spinge a prestare una grande attenzione alle teorie, alle definizioni, ai metodi e alle prassi di altre discipline che dimostrano di avere un rapporto particolare con le fonti<\/strong> e con il concetto di \u201cfonte\u201d.<\/p>\n

E se tra i soggetti pi\u00f9 interessati alle fonti si dovesse compilare una classifica, tra i primi – se non proprio tra i vincitori – ci sarebbero gli storici. E ovviamente – per quel che pi\u00f9 interessa a noi – la storiografia<\/a>. Ma cos’\u00e8 che pu\u00f2 avvicinare cos\u00ec tanto due discipline apparentemente cos\u00ec diverse tra loro?<\/p>\n

Ma lo studio ed il trattamento delle fonti<\/strong>, of course<\/em>.<\/p>\n

\"\"
Prima lezione di metodo storico, a cura di Sergio Luzzatto<\/figcaption><\/figure>\n

Una piacevolissima prima lettura su questi temi \u00e8 “Prima lezione di metodo storico<\/a>” curato da Sergio Luzzatto. Il volume contiene dieci esempi, a cura di dieci accademici, di “lavorazione” di dieci diversi tipi di fonti storiche (una fonte notarile, una epistolare, una contabile fino a giungere ad una fonte elettronica) pi\u00f9 una interessantissima premessa del curatore sul concetto di fonte e sulla sua natura, della quale riportiamo un piccolo passo  passo:<\/p>\n

\n

“I libri di storia trattano per lo pi\u00f9 di persone morte e di civilt\u00e0 sepolte; ma quando sono libri riusciti, pulsano –  nel bene e nel male – dell’infinita variet\u00e0 della vita. D’altronde, nella lingua italiana, la parola “fonte” non rimanda forse al concetto di “sorgente”, una vena d’acqua che sgorga spontaneamente e continuamente da un’apertura del terreno? (E in francese come in inglese virgola la parola source qualifica altrettanto la sorgente d’acqua che la fonte degli storici.) Sicch\u00e9 “l’andare alle fonti<\/strong>“, l’ “attingere alle fonti<\/strong>“<\/em>  contiene l’idea della ricerca storica come bisogno di conoscenza, sete di verit\u00e0.” <\/em>[grassetto aggiunto]
\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n

e ancora:<\/p>\n

\n

“Questo non significa che lo storico voglia, o possa, o debba raccogliere dal fiume del passato ogni singola goccia. Gi\u00e0 nella mitologia greca e romana, accanto al fiume del ricordo scorreva il fiume dell’oblio. Professionista del passato, non perci\u00f2 lo storico \u00e8 un antiquario, cui tutto del passato interessa semplicemente in quanto antico. Al contrario, il fascino del suo mestiere consiste nella possibilit\u00e0 di selezionare dall’inesausta sorgente della storia quanto interpella il presente<\/strong>, lasciando cadere quanto non lo interpella pi\u00f9. Lo storico non fa soltanto rivivere il passato, lo fa anche ri-morire”. <\/em>[grassetto aggiunto]
\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n

A ben guardare le aderenze tra storiografia e “intelligence delle<\/em> fonti” potrebbero essere molte e molto significative. Qualche veloce esempio, senza pretese di completezza o esaustivit\u00e0:<\/p>\n